---
title: "4 位工程师刚刚告诉你：别再只写 prompt 了。那应该做什么？"
author: "Hamza Khalid (@humzaakhalid)"
source_url: "https://x.com/humzaakhalid/status/2064996712910041409"
published_at: "2026-06-11T09:02:36.000Z"
fetched_at: "2026-06-12T10:26:58Z"
updated_at: "2026-06-12T10:34:35Z"
language: "zh"
review_status: "draft"
---
# 4 位工程师刚刚告诉你：别再只写 prompt 了。那应该做什么？
### 7 天内，四位顶尖 AI 工程师说了同一件事。本文会拆解他们到底是什么意思，并给你一套今天就能开始用、无需写代码的系统。
6 月 7 日，一位名叫 [Peter Steinberger](https://x.com/steipete/status/2063697162748260627) 的开发者在 X 上发了两句话。
> *「每月提醒一次：你不该再给 coding agent 写 prompt 了。你应该设计那些会替你 prompt agent 的 loop。」*
800 万人读到了它。
然后，Anthropic 的 **Claude Code 负责人**从内部确认了这一点：
> *「我现在已经不 prompt Claude 了。我有一些 loop 在跑，它们会去 prompt Claude。我的工作是写 loop。」*
随后，**Google** Cloud AI 总监 **Addy Osmani** 写了 1,300 字来拆解这件事。24 小时内 130 万浏览。
而在这一切发生前四天，Anthropic 的一位工程师已经发布了让这一切成为可能的功能。
四个不同的人。一个信号。
你现在和 Claude 协作的方式，已经过时了。
---
## 免费礼物承诺……
读到本期末尾，你会拿到一份**可复制粘贴的 Claude Loop Starter Kit**：5 个 prompt，用来搭建你的第一个个人 Claude 系统，无需写任何代码。
---
老实说。
当我第一次看到那条两句话的帖子冲到 800 万浏览时，我的反应是：***「这是给工程师看的。不是给我的。」***
然后我坐下来想了两个小时。
接着我做了一个很小的东西：一个 Claude Project，它知道我的 newsletter 上下文，会跑我每周的内容研究，并在我打开空白页之前，把初稿交到我手里。
我以前把 Claude 当自动售货机一样 prompt。
放点东西进去，拿点东西出来，重复。
而那些构建 Claude 的人，是把它当工厂车间来运行。机器在运转，你负责监督。
这个视角转换，改变了我这一周的工作方式。
这件事不是从一条 tweet 开始的，而是从 Anthropic 发布了一个东西开始的。
https://x.com/i/status/2061907337154367865
**6 月 3 日：** Anthropic 技术团队成员、Claude Code 团队的 Thariq Shihipar 发布 Dynamic Workflows 功能。290 万浏览。这条帖子一开头就给了这样的示例 prompt：
> *「用一个 workflow 翻查过去六个月 Slack 里的 #incidents，找出反复出现但没人提交 ticket 的根因。」*
这不是 coding 任务，而是思考任务。它已经被自动化了。
https://x.com/i/status/2063697162748260627
**6 月 7 日：** Peter Steinberger 发出那两句如今已经很出名的话。
他说这是「每月提醒」，意思是他已经说这事说了一阵子了，但人们还是没听进去。800 万浏览，1.4 万收藏。
<video controls src="https://video.twimg.com/amplify_video/2064943809889505280/vid/avc1/1280x720/Vth4vCzsqIQAtTK5.mp4?tag=27"></video>
**6 月 9 日：** Anthropic 的 Claude Code 负责人 Boris Cherny 从内部确认：
> *「我现在已经不 prompt Claude 了。我有一些 loop 在跑，它们会 prompt Claude，并判断下一步该做什么。我的工作是写 loop。」*
同一天，Addy Osmani 发布了那篇 1,300 字的拆解。130 万浏览。
四个来源。七天。一个共识：**杠杆点已经变了。**
https://x.com/i/status/2064127981161959567
*「一周之内，AI 世界顶层的四个人说了同一件事。这不是趋势。这是信号。」*
---
### 如果这篇对你有用，把它分享给一个每天早上还在复制粘贴 prompt 的人。只要 10 秒。
---
## 为什么单独 Prompt 会崩掉
在讲修法之前，我们得先理解，为什么只靠 prompt，在规模一大时就会失败。
当你依赖单个 Claude 会话来做复杂工作时，会出现三种失败模式。一旦你看见了，就很难再假装没看见。
**失败模式 1：Agentic Laziness（Agent 式偷懒）**
Claude 还没做完就停下，然后宣布任务完成。你让它做 50 项安全审查。它做了 20 项，然后告诉你已经完成了。你没发现。
**失败模式 2：Self-Preferential Bias（自我偏袒偏差）**
Claude 给自己的作业打分。你让它验证自己的输出。它同意了自己。它当然会同意自己。
**失败模式 3：Goal Drift（目标漂移）**
在一个很长的会话里，原始目标会悄悄偏移。边界情况被丢掉。「绝不要做 X」这类约束，在几轮总结之后消失了。Claude 还在工作，只是不是在做你最初要求的那件事。
这些不是 bug。
它们是单个 context window 的结构性限制：同一个窗口同时试图规划和执行。
loop 的修法，是给**每个任务一个自己的 Claude、自己的 context window，以及一个单一聚焦的目标。**
做东西的人不该给自己的作品打分。第二个 Claude 来做这件事。
---
### 旧方式 → 新方式对照
**旧方式：**
> *你打开 Claude。你想自己需要什么。你写一个 prompt。你读输出。你复制一些东西。你关掉标签页。明天，你从头再来一遍。Claude 不记得你的项目、你的目标，也不记得你的声音。*
旧工作流：
```
Open → Think → Type → Read → Copy → Close → Forget → Repeat.
```
每个会话都是冷启动。你就是系统。你也是瓶颈。
**新方式：**
> *一个系统持有你的上下文，在正确的时间触发正确的 prompt，然后把输出交给你。一个 Claude 做工作。第二个 Claude 检查它。你只审查通过检查的内容。*
新工作流：
```
Build once → System prompts → Claude works → Second Claude verifies → You review.
```
你从「写 prompt 的人」，变成了「设计什么会被 prompt、并检查结果的人」。
---
## Loop 到底是什么（无代码版）
这里有很多难懂的词，比如 worktree、JavaScript 文件、sub-agent spawning。现在先全都忽略。
用大白话说，loop 是这个东西：
> 一组会自动运行、完成有用工作，并把结果交给你的指令。
就是这样。
对工程师来说，它是代码。对你我这种每天用 Claude、但一行 JavaScript 都不写的人来说，loop 是一个 **Claude Project：它知道你的上下文，运行你的重复任务，并用第二遍来检查自己的工作。**
可以这样理解：
你不会每次做饭都重新建一个厨房。
你只建一次。然后在里面做饭。
Claude loop 就是你的厨房。
---
## 6 种 Loop 模式（翻译给非工程师）
**模式 1：Fan-Out and Synthesize（扇出再综合）**
把一个大任务拆成更小的部分。让 Claude 分别处理每个部分。再把结果合起来。
*给你的真实例子：* 让 Claude 分别研究 5 个不同的内容角度，然后综合出最好的那个。不要让它在一个 prompt 里一次性做完 5 个；质量会下降。
**模式 2：Adversarial Verification（对抗式验证）**
Claude 产出某个东西后，用第二个 prompt 从反方向审查它：找缺陷，而不是认可它。
*给你的真实例子：* Claude 写完 newsletter 初稿后，跑这个：*「你是一位怀疑主义编辑。找出这份草稿里每一个薄弱论断、含糊句子和错过的机会。」* 不同角色，会带来不同输出。
**模式 3：Tournament（锦标赛）**
生成某个东西的多个版本。让 Claude 按 rubric（评分标准）评判它们。选出赢家。
*给你的真实例子：* 让 Claude 为你的下一篇帖子写 5 个 hook。然后问：*「按这几个标准评判这 5 个 hook：好奇心缺口、身份信号、分享潜力。给它们排 1–5 名，每个用一句话说明理由。」*
**模式 4：Loop Until Done（循环直到完成）**
不要设置固定尝试次数，而是一直做，直到满足一个真实条件。
*给你的真实例子：* *「持续改进这份草稿，直到没有任何废话句，而且每个论断都有具体数字或例子支撑。条件满足之前不要停。」*
**模式 5：Generate and Filter（生成再过滤）**
先批量产生大量想法。再按 rubric 严格过滤。只保留最好的。
*给你的真实例子：* *「生成 20 个 newsletter 标题选项。然后过滤：只保留使用指责、欲望或范式转移框架的标题。其余全部删除。」*
**模式 6：Deep Verification（深度验证）**
让一个 Claude 识别内容中的所有论断。再让第二个 Claude 逐一验证。
*给你的真实例子：* *「读这份草稿。列出我提出的每一个事实性论断。然后逐一验证，标出任何含糊、缺少依据或可能错误的地方。」*
---
***在你开始用这些 prompt 之前，先停一下。***
***我知道你在想什么。「这是给工程师的。我又不会搭 worktree，也不会 spawn sub-agent。」***
***你说得对，你不会做那些。但你每周确实在做的是：重新打开 Claude，输入和上周差不多的 prompt，得到差不多的输出，然后继续往前走。没有记忆。没有改进。没有系统。***
***你的版本不需要 JavaScript。它需要一个 Claude Project、一个 memory file，以及三个带审查步骤的重复 prompt。这就是 loop。作为起点，这就够了。***
***这周就把它搭起来。其他东西会从这里开始复利增长。***
---
## 分步指南：搭建你的第一个 Claude Loop
### 第 1 步：构建你的 Memory File
这是你的 loop 的大脑。它告诉 Claude 你是谁，这样每次会话一开始就是带着信息进入，而不是冷启动。
**快速设置：**
1. 打开 Claude → Projects → Create new project
2. 在 Project Instructions 里粘贴你的上下文：你的名字、你创作什么、你的受众、你的语气，以及你的重复目标
3. 加上这一行：*「每次我打开这个 project 时，先确认你理解我的上下文。然后问：今天我们要做什么？」*
<video controls src="https://video.twimg.com/amplify_video/2064953208192331776/vid/avc1/2768x2160/2ulM4dZ-m50cHBko.mp4?tag=27"></video>
*「正是这一个文件，把 loop 和一次性 prompt 区分开来；loop 会记得，prompt 会忘记。*
### 第 2 步：写你的 Trigger Prompt/Skill
trigger 会启动每次会话。它会在你打出第一个字之前激活你的 loop。
**快速设置：**
1. 写一个 master prompt，开头是：*「你是我的 [content/research/work] assistant。每次会话都从审阅 [X] 并产出 [Y] 开始。」*
2. 把它固定保存在 Project Instructions 里
3. 测试它：关闭 project，重新打开，看 Claude 第一件事会做什么
<video controls src="https://video.twimg.com/amplify_video/2064958671067680768/vid/avc1/2780x2160/nGUm0HovGhArUXCF.mp4?tag=27"></video>
*「trigger 是你教 Claude 对自己说的『早上好』，这样你永远不用从零开始。」*
### 第 3 步：加入 Adversarial Verification
这是大多数人会跳过的一步。它也是最重要的一步。
当你的 loop 产出内容之后，运行第二个 prompt，让它从反方向检查。
**快速设置：**
1. 任何重要输出之后，粘贴这段：*「你是一位怀疑主义编辑。你的工作不是认可这份内容。你的工作是找出每一个薄弱论断、含糊句子和错过的机会。」*
2. 使用和第一个 prompt 不同的角色框架，迫使它换一个视角
3. 合并两轮输出：只保留经受住两遍检查的内容
<video controls src="https://video.twimg.com/amplify_video/2064961221678563328/vid/avc1/2768x2160/IDNd-9Bz6-TcTtTI.mp4?tag=27"></video>
*「maker Claude 和 checker Claude 不应该在同一个 prompt 里。一个写。一个攻击。」*
### 第 4 步：建立你的 Prompt Library
你最常重复的三到五个任务，会变成保存下来的 prompt。
这是你的 loop 的引擎。
**快速设置：**
1. 列出你最常用 Claude 做的任务（内容研究、写草稿、周回顾、回复邮件、生成想法）
2. 为每个任务写一个优化过的 prompt，或更新你的 skill；里面要放真实上下文，不要用占位符
3. 把它们保存在一个 Notion 页面或 Claude Project 文档里，标为「Loop Prompts」
注意：把表现最好的输出用作你的 project 或 skill 的参考/上下文文件。
### 第 5 步：每周跑一次 Loop Review
loop 每周都会变聪明，但前提是你花 10 分钟复盘它。
**快速设置：**
1. 每周日，打开 Claude 并粘贴：*「回顾本周我们一起做过的工作。哪些产出了强结果？哪些很弱？根据你观察到的情况，建议一条对我的 Project Instructions 的更新。」*
2. 应用它建议的更新
3. 删除任何本周没有帮你节省时间的 loop prompt
<video controls src="https://video.twimg.com/amplify_video/2064964125302939648/vid/avc1/2768x2160/RADV51ds7hmDEtaF.mp4?tag=27"></video>
*「跳过这一步，loop 就会停滞。做了这一步，loop 就会复利增长。每周十分钟。」*
---
## **免费礼物交付**
**你承诺中的免费礼物来了：**
下面 5 个 prompt，就是你的 Claude Loop Starter Kit。今天就把它们复制到一个 Claude Project 里。把方括号中的上下文替换成你自己的工作。你的 loop 这周就能开始运行。
从 Memory Installer 开始。然后加上 Adversarial Editor。光这两个，就会在周末之前改变你的输出质量。
Tournament Hook Generator 是你每周的秘密武器。每次你需要一个开头、但想不出来时，就跑它。
**Prompt 1 - The Memory Installer**
把这段粘贴到 Project Instructions。它是你的 loop 的大脑。
```
You are my personal AI assistant. Here's what you always know about me:
Name: Hamza
What I do: I write the AI In Public newsletter on Substack. I create Claude guides,
tutorials, and AI workflow systems for ambitious builders and career-changers.
My goals right now: Grow newsletter to 10K subscribers. Build a content system that
runs with less manual effort each week.
My tone when writing: Direct. Honest. Practical. Never hype. No fluff.
Things I never do: Generic advice without a specific example. Vague prompts with
placeholder text. Long intros before the value.
Every time I open this project, start by confirming you understand my context.
Then ask: "What are we working on today?"
```
「最后两行就是 loop trigger；它们让 Claude 从第一秒开始就主动起来，而不是被动等待。」
**Prompt 2 — The Adversarial Editor**
任何初稿之后都运行它。这是整个套件里最重要的 prompt。
```
You are a skeptical editor reviewing a draft for AI In Public newsletter.
Your job is NOT to validate this draft. Your job is to find problems.
For every section, tell me:
1. What claim is weakest or most vague?
2. What sentence could be cut without losing value?
3. What's missing that a skeptical reader would ask for?
Do not soften your feedback. Be specific. Diagnose, don't summarize.
Here is the draft: [paste draft]
```
「『Diagnose, don't summarize』这一个短语，会迫使 Claude 从啦啦队模式切到编辑模式。」
**Prompt 3 — The Tournament Hook Generator**
当你需要为任何帖子、thread 或 newsletter 写 hook 时，运行它。
```
Write 5 different hooks for this content. Each hook must use a different format:
1. Accusation hook ("You're doing X wrong")
2. Paradigm shift hook ("The way X works just changed")
3. Personal proof hook ("I tested X for 30 days. Here's what happened")
4. Desire hook ("Imagine being able to X in under Y minutes")
5. Shock hook ("X% of people using Claude don't know this exists")
Topic: [your topic]
Audience: Ambitious builders and content creators who use Claude daily
After writing all 5, judge them on: curiosity gap, identity signal, share potential.
Rank 1–5. Explain the top pick in one sentence.
```
「最后的排名步骤，会把它从想法清单变成一次决策，不要跳过。」
**Prompt 4 — The Loop Until Done Refiner**
当一份草稿已经接近完成、但还差一点时，用它。
```
You are a ruthless editor with one job: eliminate all filler.
Read this draft. Keep going until every single sentence meets ALL three criteria:
1. Contains a specific number, example, or named source — OR
2. Moves the reader to the next idea — OR
3. Creates a genuine emotional reaction
If a sentence fails all three tests, cut it. No exceptions.
Do not stop until the condition is true for every line.
Here is the draft: [paste draft]
```
「『Do not stop until the condition is true for every line.』这就是 loop trigger。它会迫使 Claude 做多轮检查。」
**Prompt 5 — The Sunday Loop Review**
每周日运行。它会自动更新你的系统。
```
Review our work together this week in this project.
For each major task:
1. What produced strong, usable output?
2. What was weak, vague, or required heavy editing?
3. What was the root cause — a bad prompt, missing context, or wrong framing?
Based on this review, suggest ONE specific update to my Project Instructions
that would improve next week's output.
Write the update as a ready-to-paste instruction, not a suggestion.
Be specific. If you can't point to a concrete improvement, say so.
```
「『Write the update as a ready-to-paste instruction』会把 loop 闭上。你把它粘进去，系统就会进化。」
---
### 彻底诚实一点
关于这类 hype 帖，有件事没人说。
一个无人看管的 loop，也是在无人看管地犯错。
loop 很强，但它有成本：token 成本、理解成本，以及当你不再阅读它产出的东西时的信任成本。系统跑得越快，你就越容易停止理解它到底在构建什么。
你构建了 loop，并不意味着你的工作消失了。消失的是重复部分。判断部分仍然属于你。
构建 loop。继续当编辑。
---
## 回顾清单
**60 秒版：**
1. 7 天内四位工程师确认了同一件事：杠杆点已经从 prompt 转向构建系统
2. 单独 prompt 会因为 agentic laziness、自我偏袒偏差和目标漂移而失败
3. 一个 loop = Memory File + Trigger Prompt + Adversarial Check + Prompt Library + Weekly Review
4. 六种 loop 模式不用写代码也能用：Fan-Out、Adversarial Verify、Tournament、Loop Until Done、Generate + Filter、Deep Verify
5. 这周先从 Prompt 1（Memory Installer）开始，其他东西都会从那里生长出来
保存这篇。截图这篇。回头再看。
---
我们已经公开测试过了。现在去私下用起来。
PS：这 6 种 loop 模式里，哪一种最适合你现在的工作？
回复告诉我——我想知道你会从哪一种开始。
- Hamza 💙