你坐在电脑前，想做一家创业公司。你看到 Cursor 以 600 亿美元卖给 Elon，600 亿美元。上一代也许是 Mark Zuckerberg，或者 Evan Spiegel。你看着这些创始人，再拿自己和他们比。他们看起来并没有比你聪明多少。他们的履历也不比你好。
所以你很自然会问自己：为什么我不能也这么做？大多数创始人都是从这里开始的。大多数创始人也正是在这里卡住的。他们看见 AI，看见 crypto，看见成千上万家创业公司已经拿到融资。每个品类看起来都挤满了人。每个显而易见的点子都已经有人做了。于是他们得出结论：已经没有机会了。他们合上电脑，转身去做别的事。很大一部分创业公司就是死在这里。不是因为创始人没能力，而是因为他们以为这场游戏已经结束了。
拿 Cursor 举例。不是每条路都是一路直达。Cursor 从 2022 年起就在嚼玻璃。那是在 ChatGPT 之前。没有现成剧本。没有明摆着的市场。只有一个信念：AI 会从根本上改变知识工作。为了不脱离现实，他们盯住了三件事。第一，他们选择了一个真正让自己兴奋的领域：AI。第二，他们自己就是产品用户。第三，他们拼命服务 power users（高强度用户）。
因为只要能赢下 power users，其他人就会容易得多。坦白说，这个故事也不是 Cursor 独有的。
Stripe 创立时，在线支付看起来已经被解决了。但创始人相信，开发者会越来越多地成为公司里的决策者，而谁赢下开发者，最终就会赢下互联网。他们自己尝过那种痛苦。PayPal 已经证明在线支付这件事能成立，但 Stripe 看到的机会，是为那个未来做一个 developer-first（开发者优先）的版本。
Figma 在市场准备好之前就做了很多年，因为他们相信，设计的未来不是更好的设计工具，而是协作式设计：所有人都在同一个文件里工作。Google Docs 已经证明了文档实时协作的威力。Figma 把这个洞见延伸到了设计。
Shopify 最初只是想在网上卖滑雪板。创始人相信，数百万小企业都想拥有自己的客户、品牌和命运，而不是依赖 marketplace（交易平台）。Amazon 已经证明集中式电商跑得通。Shopify 赌的是：创业者最终会想把这些东西掌握在自己手里。
产品不同。模式相同。
每个创始人一开始都有一个关于世界走向的非共识信念，然后在那个未来对所有人都变得显而易见之前，花很多年去做。幸运之处在于，他们都搭上了强大的顺风。
对 Stripe 来说，那是相信越来越多的商业会转到线上。对 Figma 来说，那是相信软件会变成 cloud first，并且默认协作。对 Shopify 来说，那是相信互联网会让数百万创业者有能力建立独立生意。
Cursor 走的是类似的路。公司建立在这样一个信念上：AI 会从根本上改变知识工作，而软件工程师会是最早采用它的一批 power users。今天这个产品看起来也许很显然，但他们刚开始时并没有清晰剧本。只有信念。
产品不同。市场不同。底层模式相同。
早点识别一个长期结构性变化，找到别人漏掉的 wedge（切入楔子），然后在市场其他人追上来之前，用很多年持续执行。永远都会有一个 yin to the yang。PayPal 之后有 Stripe。Adobe 之后有 Figma。Amazon 之后有 Shopify。
第一代证明市场存在。第二代围绕新的洞见、新技术，或者变化中的客户行为，重新想象这个市场。对创始人来说，关键问题是弄清楚自己处在这个周期的哪个位置。如果你很早，比如 Coinbase 或 Cursor，机会往往是让技术变得能被 power users 用起来。
Coinbase 没有发明 crypto。它只是让购买和持有 Bitcoin 变得比自己管理钱包、或者给 Mt. Gox 打款容易得多。Cursor 没有发明 AI coding。它意识到 autocomplete 不是终局，开发者想要一种 AI native 的方式来构建软件。但如果你是在技术转变的中段或后段创业，机会往往长得不一样。
基础设施已经存在。市场已经验证过了。你的任务不再是证明技术能用，而是找到既有阳面背后的阴面：第一代漏掉的那个洞见。很多最大的公司，就是从这里长出来的。
所以现在，你已经看清自己处在这轮技术变化的哪个位置。你有几个想法，准备开始做，然后你意识到一件不太舒服的事：你其实没有多少洞见。你并不真正理解这个市场、这些客户，甚至连产品本身也不算懂。这很正常。
这时你就得卷起袖子，开始建立自己的人脉、洞见和声誉。好在我们生活在 post-X 时代，这比以往任何时候都容易。你可以积累受众、认识客户、和 power users 互动，直接向那些正在塑造市场的人学习。
如果是我，第一件事会是把这个领域里的每一个产品都用一遍。如果你在某个品类里创业，却不是那些定义这个品类的产品的 power user，你就很难形成关于市场走向的独特洞见。把生态里的每个产品都梳理出来。成为每一个产品的 power user。去和喜欢它们的人聊，和讨厌它们的人聊，也和已经换走的人聊。弄清楚他们为什么留下，为什么离开，以及他们希望有什么东西存在、但今天还没有。
最后你会发现，大多数市场不是因为 incumbents（既有玩家）愚蠢才被拿下的。它们之所以会被拿下，是因为 incumbents 成功了。公司变大之后，自然会离单个用户越来越远。反馈循环变慢，边缘案例被忽略，新的 power users 出现，而他们不再适合现有产品。新创始人的机会就在这里。
目标不是关起门来想出一个点子。目标是让自己深深浸到一个市场里，深到那些缺失的拼图自己浮出来。只要你做得够久，你就不会再到处找点子，而是会开始到处看见点子。这才是你想抵达的位置。最后你会意识到，机会多到你根本做不完。
接下来才是难的部分：选一个。
一旦你找到了自己相信正确的想法，下一个问题很简单：它是 10 倍改进，还是一个火烧眉毛的问题？如果答案是否定的，就别费劲了。人们很少会为了边际改进而切换。他们会切换，是因为某个东西好得多，或者痛到必须马上解决。
找到火烧眉毛问题最简单的方法，是去找那些已经在搭 workaround（变通方案）的人。电子表格、WhatsApp 群、手工流程、在系统之间来回复制数据——这些都是信号。最好的创始人会追着痛点找，因为当痛苦足够大时，客户会主动把产品从你手里拽过去。当痛苦很小，再多营销、增长黑客，或者再聪明的定位，都救不了你。
现在，你已经找到了想法和痛点，也开始做 MVP 了。
有了 Claude、Codex 和 AI 工具，做产品从来没有这么容易。讽刺的是，这本身也成了一个陷阱。我发现自己一个功能接一个功能地往里加，只因为我能加。产品慢慢变成了一个弗兰肯斯坦式的东西。每个功能单独看都说得过去，放在一起却让产品更差。
最后我回到了第一性原理。最重要的问题不是：我应该做哪些功能？而是：为什么有人会从自己已经在用的东西切换过来？
每一家伟大的创业公司，都有这个问题的答案。Cursor 本可以再做一个 coding plugin。相反，他们 fork 了 VS Code。开发者已经喜欢这个编辑器，知道它怎么用，而且它已经嵌进了他们的日常工作流。Cursor 不是要用户学一个全新的东西。它只是让他们继续做自己已经喜欢的事，只是把 AI 直接内建进这段体验里。
最好的创业公司很少强迫用户学习全新的行为。相反，它们找到熟悉的工作流，去掉摩擦，然后把它变得好得多。
作为创始人，我们痴迷于自己在做什么。客户在意的是他们必须放弃什么。切换成本越低，创造的价值越高，采用就越快。这就是为什么最好的 MVP 不是功能丰富。它们极其聚焦，只做一件事：给客户一个足够有说服力的切换理由。
到这里，你已经找到了痛点，做出了 MVP，也希望已经给了客户一个足够有说服力的切换理由。现在来到大多数创始人低估的一环：分发（distribution）。
我见过很多创始人花几个月痴迷产品，却只花五分钟思考用户要怎么发现它。真相是，分发往往就是护城河。
Airbnb 赢，不是因为它的网站更好。创始人们挨家挨户敲门，亲自拍公寓照片，并且一座城市一座城市地手动把房东拉上平台。Stripe 一个一个地招募开发者。Coinbase 在 crypto 成为主流之前，就已经长期泡在 Bitcoin 论坛里。
Cursor 也是一个很好的例子。团队在 Hacker News 上发了六次。大多数帖子都没有激起水花。他们私信了数千名开发者，近乎执拗地听反馈，一个用户一个用户地赢下来。今天所有人都表现得好像 Cursor 注定会成功。可很多年里，他们一直在做那些不能规模化的事。
创始人喜欢谈 product-market fit，但在 product-market fit 之前，还有 distribution-market fit。你的客户在哪里花时间？他们信任谁？他们怎么发现新产品？最好的创始人不只是做产品。他们也在搭分发引擎。因为市场不可能爱上一个它从未见过的产品。
这一切的最后阶段，是 grit（咬牙坚持）、韧性，以及不放弃。
遗憾的是，这件事我教不了你。没人能教。它只能靠亲身经历。Cursor 又是一个很好的例子。他们在市场准备好之前做了很多年。他们反复发帖，私信数千名用户，而大多数人都无视他们。事后看，它显而易见。身处其中时，完全不是那么回事。
同样的模式到处都能看到。Airbnb 的创始人被一次次拒绝，一度靠卖麦片盒给公司续命。Nvidia 在成为世界上最有价值的公司之一之前，经历过多次濒死。Rain 是我们某个 batch 里的一家创业公司，它在 FTX 崩盘之后上线，当时大多数人都以为 crypto 已经死了。别人离开这个行业时，他们继续做。几年后，他们以 20 亿美元估值融了超过 1 亿美元。
教训不是这些创始人比你聪明。而是他们在游戏里待得足够久，让自己的洞见不断复利。
所以，我已经把框架摆给你了。
找到技术变化。形成独特洞见。沉到市场里。和客户交谈。找到一个火烧眉毛的问题。做出最简单的 wedge。赢得分发。最重要的是，当事情变难时不要退出。
就是这样。
没有秘密。大多数人没办法足够长期、足够持续地做这些事。少数做到的人，最终会建成下一代创始人拿来研究的公司。
世界是你的。
去做吧。